Elektroprivreda BiH objavila je 30. septembra 2022. godine tender za izradu glavnog projekta i izgradnju postrojenja za odsumporavanje Bloka 6 Termoelektrane Tuzla, procijenjene vrijednosti 63 miliona KM bez PDV-a.

Okolinska dozvola postala je pravosnažna 4. augusta 2022. godine. Prema tome, višegodišnje čekanje ne može se pravdati nedostatkom te dozvole.

Umjesto realizacije projekta, uslijedila su poništavanja odluka i razvlačenje postupka javne nabavke. Ured za razmatranje žalbi BiH tri puta je poništavao odluke Elektroprivrede BiH, dok je sam tender u međuvremenu dva puta poništen.

Međutim, ni kada je konzorcij DEC–ITC–LONJING–IG ostao jedini kvalifikovani kandidat, postupak nije priveden kraju.

Do početka pregovora čekalo se 428 dana, a zatim još 147 dana do konačne tenderske dokumentacije.

Nakon tolikog čekanja i provedenog pregovaračkog postupka s kvalifikovanim ponuđačem, Elektroprivreda BiH je u konačnoj tenderskoj dokumentaciji potpuno promijenila tehničke uslove prethodno usaglašene u pregovorima.

Emisije sumpordioksida

Jedini kvalifikovani kandidat tako je doveden pred nove zahtjeve, drugačije od onih o kojima je pregovarao. Prema navodima iz žalbe Dongfangovog konzorcija, ti zahtjevi u bitnim dijelovima odgovaraju tehničkom rješenju grupe okupljene oko Delinga.

Za to vrijeme Blok 6 nastavlja raditi bez odsumporavanja.

Građani Tuzle i okolnih mjesta ostaju izloženi emisijama sumpordioksida koje je ovo postrojenje trebalo smanjiti, a Elektroprivreda BiH ostaje bez postrojenja potrebnog za ispunjavanje ekoloških standarda.

Cijenu poništavanja, čekanja i promjene uslova plaćaju i građani i javno preduzeće.

Red je podsjetiti i na hronologiju postupka.

27.12.2022. i 04.01.2023. – Oba konzorcija proglašena kvalifikovanim

Komisija je 27. decembra 2022. završila ocjenu zahtjeva za učešće i sačinila Drugi dio Zapisnika broj 2000035674.

Elektroprivreda BiH zatim je Odlukom broj 02-27-1/23 od 4. januara 2023. kvalifikovala oba konzorcija: DEC–ITC–LONJING–IG, predvođen Dongfang Electric International Corporation, i grupu Deling, Termoelektro, Tehnopetrol Tuzla i SBB Energy.

Oba kandidata uložila su žalbe, osporavajući kvalifikaciju konkurenta.

23.03.2023. – URŽ prvi put poništava odluku Elektroprivrede

URŽ je Rješenjem broj JN2-01-07-1-145-13/23 usvojio Dongfangovu žalbu, poništio odluku Elektroprivrede i predmet vratio na ponovni postupak.

22.05.2023. – Elektroprivreda prvi put poništava cijeli tender

Elektroprivreda je Odlukom broj 02-18097-1/23 poništila cijeli postupak, uz obrazloženje da nijedan zahtjev za učešće nije prihvatljiv.

U januaru su joj oba kandidata bila kvalifikovana. U maju, nakon intervencije URŽ-a, više nije bio prihvatljiv nijedan.

31.08.2023. – URŽ poništava odluku o obustavljanju nabavke

Dongfang je 2. juna 2023. podnio žalbu.

URŽ ju je usvojio Rješenjem broj JN2-01-07-1-1418-13/23, poništio odluku o poništenju tendera i predmet ponovo vratio Elektroprivredi.

Druga odluka ugovornog organa poništena je pred URŽ-om.

17.11.2023. – Elektroprivreda ponovo poništava cijeli postupak

Ni nakon drugog rješenja URŽ-a postupak nije nastavljen prema izboru izvođača.

Elektroprivreda je Odlukom broj 02-41479-1/23 ponovo poništila tender, s istim obrazloženjem: nijedan zahtjev za učešće nije prihvatljiv.

15.02.2024. – Treće poništenje odluke Elektroprivrede

Dongfang se žalio i na ovu odluku.

URŽ je Rješenjem broj JN2-01-07-1-3500-11/23 ponovo usvojio njegovu žalbu i poništio odluku Elektroprivrede.

Za manje od godinu dana URŽ je, po Dongfangovim žalbama, poništio tri odluke ugovornog organa, uključujući oba pokušaja poništenja cijelog tendera.

24.04.2024. – Dongfangov konzorcij ostaje jedini kvalifikovani kandidat

Poslije treće intervencije URŽ-a, Elektroprivreda je donijela Odluku broj 02-13811-1/24.

Konzorcij DEC–ITC–LONJING–IG proglašen je kvalifikovanim, a Delingova grupa nekvalifikovanom.

Prema obrazloženju odluke, Elektroprivreda je radi provjere referenci angažovala i sudskog vještaka kriminalističke struke.

Ni nakon te provjere Dongfangov konzorcij nije isključen.

01.08.2024. – URŽ odbija žalbu Delingove grupe

Deling, Termoelektro, Tehnopetrol Tuzla, SBB Energy i Tehnograd Tuzla osporili su takav ishod.

URŽ je Rješenjem broj JN2-01-07-1-1488-15/24 njihovu žalbu odbio kao neosnovanu.

Odluka prema kojoj je Dongfangov konzorcij jedini kvalifikovani kandidat ostala je na snazi.

13.01.2025. i 26.06.2025. – Za početak pregovora trebalo je 428 dana

Poziv za početnu ponudu Elektroprivreda je uputila tek 13. januara 2025. godine, 264 dana nakon odluke o kvalifikaciji.

Ponuda je dostavljena 6. maja 2025., a pregovori su počeli 26. juna 2025.

Od odluke da je Dongfangov konzorcij kvalifikovan do prvog dana pregovora prošlo je 428 dana.

Jedini preostali kandidat više od četrnaest mjeseci čekao je da postupak dođe do pregovora.

04.12.2025. – Sud BiH odbija tužbu Delingove grupe

Sud BiH je Presudom broj S1 3 U 049321 24 U odbio tužbu Delinga u cijelosti.

Delingova grupa ni u upravnom sporu nije uspjela oboriti rješenje URŽ-a i promijeniti ishod kvalifikacije.

30.12.2025. – Pregovori završeni, konačne dokumentacije još nema

Pregovori o tehničkim, pravnim i ekonomskim uslovima okončani su Zapisnikom broj 2000035674.

Preostalo je da Elektroprivreda pripremi konačnu tendersku dokumentaciju prema usaglašenim uslovima i pozove kandidata da dostavi konačnu ponudu.

Uslijedili su novi mjeseci čekanja.

13.03.2026. – Odbijen i zahtjev za preispitivanje presude

Apelaciono upravno vijeće Suda BiH Presudom broj S1 3 U 049321 24 Uvp odbilo je i zahtjev Delinga za preispitivanje.

Delingova grupa nije uspjela ni pred URŽ-om, ni po tužbi pred Sudom BiH, ni u postupku preispitivanja sudske odluke.

Ishod je ostao isti: Dongfangov konzorcij kvalifikovan, Delingova grupa nekvalifikovana.

09.04. i 26.05.2026. – Nakon pregovora još 147 dana čekanja

Više od tri mjeseca nakon završetka pregovora, Dongfang je 9. aprila 2026. uputio pisanu urgenciju za nastavak postupka.

Poziv za konačnu ponudu stigao je tek 26. maja 2026.

Od zapisničkog završetka pregovora do poziva za konačnu ponudu prošlo je još 147 dana.

A kada je konačna tenderska dokumentacija napokon dostavljena kvalifikovanom ponuđaču, tehnički uslovi bili su potpuno promijenjeni u odnosu na ono što je tokom pregovora usaglašeno.

Poslije provedenog pregovaračkog postupka – potpuno nova pravila

U konačnoj tenderskoj dokumentaciji tehnički dio specifikacije bio je gotovo u cijelosti izmijenjen u odnosu na tehničku specifikaciju usaglašenu u pregovaračkom postupku.

Poređenje početne tehničke dokumentacije, potpisanog zapisnika i konačnih uslova pokazuje da se ne radi o nekoliko dopuna ili pojašnjenja.

Prema poređenju dostupne dokumentacije, tehnički dio je u bitnim elementima izmijenjen.

Komisija je tako, tek nakon završenih pregovora, postavila novi okvir o kojem, prema navodima žalbe, nije pregovarano s jedinim kvalifikovanim kandidatom.

Problem nastaje upravo tu.

Dongfang je prošao pretkvalifikaciju i završio pregovore, a zatim je dobio uslove za koje u žalbi navodi da odstupaju od usaglašenog obima i da ih ne može ispuniti.

Prema sadržaju žalbe, pravila su izmijenjena kada je već bilo poznato ko je jedini kandidat u završnici.

Još je važnije navesti kome novi uslovi tehničke specifikacije odgovaraju.

U žalbi Dongfangovog konzorcija navodi se da su oni usklađeni s tehničkim rješenjem grupe okupljene oko Delinga.

To je ista grupa koja nije prošla pretkvalifikaciju i koja nije uspjela oboriti Dongfangovu kvalifikaciju ni pred URŽ-om ni pred Sudom BiH.

Od 03.06. do 25.06.2026. – četvrti žalbeni postupak

Dongfang je 3. juna 2026. uložio žalbu na konačnu tendersku dokumentaciju.

Ugovorni organ je 16. juna 2026. odgovorio da žalbu smatra neosnovanom.

URŽ je Zaključkom broj JN2-01-07-1-1034-3/26 od 19. juna 2026. otvorio predmet, a Dongfang je 25. juna 2026. dostavio odgovor na izjašnjenje ugovornog organa.

Do 5. septembra 2026. konačna odluka u predmetu broj JN2-01-07-1-1034/26 nije bila završena.

Ishod, dakle, formalno još nije poznat.

Međutim, ako URŽ utvrdi da je konačna tenderska dokumentacija suprotna sadržaju provedenih pregovora, može poništiti konačnu tendersku dokumentaciju ili cijeli postupak nabavke.

Dakle, ako URŽ utvrdi nezakonitost konačne tenderske dokumentacije, a iz njegove odluke i ukupne tenderske dokumentacije i poništi u cijelosti postupak, jasno će proizići osnovi sumnje da su odgovorna lica svjesno postupala radi pribavljanja koristi drugome, nanošenja štete ili teže povrede prava kvalifikovanog ponuđača.

Po službenoj dužnosti

Nadležno tužilaštvo tada mora postupiti po službenoj dužnosti i provjeriti ko je, po čijem nalogu i s kojim ciljem izradio i odobrio sporne izmjene u Konačnoj tenderskoj dokumentaciji.

Kome odgovara da tender propadne?

Brojevi su neumoljivi.

Tri odluke ugovornog organa poništene su nakon Dongfangovih žalbi, tender je dva puta poništavan, do pregovora se čekalo 428 dana, a poslije pregovora još 147 dana na konačnu tendersku dokumentaciju.

Kada je dokumentacija napokon objavljena, njen tehnički dio više nije odgovarao onome što je usaglašeno u pregovaračkom postupku.

Sve vrijeme Delingova grupa ostajala je u igri, dok je Dongfang morao iznova dokazivati kvalifikaciju i braniti je pred URŽ-om i sudskim organima.

Kada je Deling konačno ostao izvan postupka, promijenjeni su tehnički uslovi za jedinog preostalog kandidata.

Ti uslovi, prema navodima žalbe, odgovaraju Delingovom tehničkom rješenju, ali Dongfang navodi da ih njihova tehnologija i tehnološki koncept ne može ispuniti.

Ako zbog toga ne bude prihvatljive konačne ponude, postupak bi mogao biti poništen, a Deling bi u novom postupku mogao ponovo učestvovati, što dodatno otvara sumnju da je poništenje postupka moglo biti cilj pojedinih učesnika u njegovom vođenju.

Teško je sve to svesti na slučajne greške i sporost administracije.

Takva hronologija opravdava javno pitanje da li su pojedine odluke i kašnjenja faktički pogodovali Delingovoj grupi i otežavali Dongfangu da dođe do ugovora.

Ugovorni organ

Na osnovu svega iznesenog nameće se jednostavno pitanje:

Ko je napisao novi tehnički dio za koji se u žalbi tvrdi da je suprotan Zapisniku o provedenim pregovorima i ko ga je odobrio?

Odgovornost se ne može sakriti iza riječi „ugovorni organ“.

U skladu sa zakonom, treba utvrditi i javnosti saopštiti odgovornost članova komisije i tehničkih lica koja su predlagala, provjeravala i odobrila izmjene koje mogu imati dalekosežne posljedice za Elektroprivredu i građane Tuzle.

Kada se pojavi sumnja da su pojedinačni interesi potisnuli javne interese

Hronologija pokazuje obrazac iz kojeg se može zaključiti da je očuvanju pozicije Delingove grupe posvećivano više institucionalne energije nego pravovremenom završetku nabavke i zaštiti javnog interesa.

Četiri godine odluka, poništenja i čekanja, uz konačne tehničke uslove za koje se u žalbi tvrdi da odstupaju od onog što je u pregovorima usaglašeno, ostavljaju ozbiljnu sumnju da su pojedinačni interesi u resornom ministarstvu, Elektroprivredi BiH i Termoelektrani Tuzla mogli potisnuti interes građana Tuzle i same Elektroprivrede.

Da li su postojali takvi pojedinačni interesi ili veze s ponuđačima, te ko je tražio da se pravila promijene nakon provedenih pregovora, moraju utvrditi nadležni istražni organi.

U svakom slučaju, raspoloživa hronologija ne dopušta da se sve objasni samo administrativnom sporošću.

Račun za takav obrazac ne plaćaju članovi komisije ni oni koji su stajali iza njihovih odluka.

Plaćaju ga građani Tuzle i okolnih mjesta, koji i dalje udišu zrak opterećen štetnim emisijama, te Elektroprivreda BiH, koja je ostala bez postrojenja potrebnog za ekološko usklađivanje i sigurniji nastavak rada Bloka 6.

Evropski standardi

Da nije bilo višegodišnjih zastoja i osporenih odluka, projekat bi danas bio u znatno odmaklijoj fazi, a prema prvobitno planiranoj dinamici postrojenje je već moglo biti izgrađeno i pušteno u pogon.

Ako URŽ zbog nezakonitosti konačne tenderske dokumentacije poništi cijeli postupak, postojala bi stvarna opasnost da postrojenje nikada ne bude izgrađeno.

Bez odsumporavanja Blok 6 ostaje bez ključnog sistema za smanjenje emisija sumpordioksida i bez realne mogućnosti trajnog usklađivanja s obavezujućim evropskim standardima koje je Bosna i Hercegovina preuzela kroz Energetsku zajednicu.

Tada ograničenje rada ili gašenje Bloka 6 više neće biti daleka prijetnja, a pod znakom pitanja naći će se i budućnost cijele Termoelektrane Tuzla.

To bi bila konačna cijena odluka u kojima su, prema obrascu koji pokazuje ova hronologija, privatni interesi mogli biti važniji od zdravlja ljudi i opstanka jednog od ključnih proizvodnih kapaciteta Elektroprivrede BiH.